MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından meyve ve sebze ekmek suretiyle müdahale edildiğini, davalılar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yapılan şikayet neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu ileri sürüp, davalıların taşınmaza el atmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... maliki olduğu 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tahmini 250 m²"sinin kadastro tespiti sırasında hatalı olarak davacıya ait 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ve bu hatalı işlemin düzeltilmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1135 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 143 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünü davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandıkları saptanmak, çapın iptaline kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 58.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.