Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1216 Esas 2017/10430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalılardan ..."ın apartmanının girişinde bulunan iş yerini araç satış yeri olarak kullandığını, davalının bu iş yerini diğer davalıdan kiraladığını, davalı ..."ın apartman ön bahçesindeki ortak alanı projeye aykırı kullanarak işgal ettiğini ve satış için bekleyen araçları burada sergilediğini, söz konusu yerin ortak gider alanı olduğunu ve araç park yeri olarak projelendirilmediğini, davalı şirketin tüm uyarılara rağmen diğer kat maliklerinin rızası hilafına işgal etmeye devam ettiğini, karşılığında da diğer kat maliklerine hiçbir bedel ödemediğini sebepsiz zenginleştiğini, davalı ..."a ... 10. Noterliğinin 07.05.2013 tarih ve 07743 numaralı ihtarnamesi ile haksız işgale son vermesi için uyarıda bulunduğunu, ancak bugüne kadar olumlu bir karşılık verilmediğini beyan ederek davalı ... tarafından apartman ortak yerlerine işgalin önlenmesi ve eski hale iadesini, 15.05.2013 tarihinden karar tarihine kadar işleyen ecrimisil bedelinin tespitini, şimdilik 4.000,00.-TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu Bağ apartmanı girişindeki işyerini davalı ..."ın diğer davalı ..."a kiraladığı ve araç satış yeri olarak işletildiği, dükkan önündeki binanın bahçesi olan kısmına arabaların tanıtımını yapmak için dükkanın önünün araba teşhir yeri olarak kullanıldığı, davaya konusu yerin ortak alan olduğu, tapu kaydında ve yönetim planında ortak alan yer olarak belirlendiği, genel amaca tahsil edildiği, davalıların kullanımına bırakılmadığı, davalının fiili durum yaratarak ve haksız olarak kullandıkları, dava konusu yerin fiilen kullanılmasına ve biçimine dair apartman maliklerinin onayı bulunmadığı, kira sözleşmesinde de çekişmeli yerin kiracı olan davalıya bırakılmış sayılamayacağının belirtildiği, davalı ..."ın kira sözleşmesine aykırı olarak kiraladığı dükkanın önü olan apartman ortak alanını kullanmak suretiyle kat maliklerinin bu ortak alandan yararlanmasına engel olduğu anlaşıldığından davalı ... kiralayan olup, ortak alan müdahale ile ilgisi olmadığı gibi kira sözleşmesinde dava konusu yerin kullanılmasına yönelik hüküm konulduğu da anlaşıldığından bu yönüyle ... yönünden davanın reddine, davalı ..."a yönelik 35 m2"lik kısıma yönelik müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."a yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.