Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2934
Karar No: 2014/7332
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2934 Esas 2014/7332 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararında, bir dairenin işyeri olarak kullanılması için tüm kat maliklerinin oybirliği ile karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yönetim planında bulunan \"kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır\" hükmü yasaya aykırı olmadığından, mahkeme tarafından bu hükümün iptali talebinin reddedilmesi gerektiği karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. ve 28. maddeleridir. 24. madde, tapuda mesken olarak gösterilen bir bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılabilmesi için tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermesi gerektiğini belirtirken, 28. madde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmü olduğunu açıklamaktadır.
18. Hukuk Dairesi         2014/2934 E.  ,  2014/7332 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/02/2009
    NUMARASI : 2008/802-2009/305

    Dava dilekçesi ve birleşen davada yönetim planının 3. maddesinde bulunan "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı B.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 3. maddesi son cümlesinde yer alan "...kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmünün iptali istenilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazda mesken olan birçok dairenin 30 yıla yakın süredir işyeri olarak kullanıldığı, binanın şehrin ana merkezlerinden olan Altıparmak Caddesi üzerinde bulunduğu, kat malikleri kurulu toplantısında 45 bağımsız bölüm malikinin değişikliği talep ettiği, yasaya aykırı olmayan bir yönetim planı hükmünün hakkaniyete aykırı olması veya kat malikleri için çekilmezlik hali yaratması durumunda mahkeme tarafından iptal edilebileceği gerekçesiyle yukarıda sözü edilen yönetim planı hükmünün iptaline karar verilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın 58 bağımsız bölümden oluştuğu, 16.12.1976 tarihinde yönetim planının tanzim edilip tapuya tescil edildiği ve kat irtifakının kurulduğu anlaşılmaktadır. Anataşınmazın yukarıda sözü edilen yönetim planının 3. maddesinde "...kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmü bulunmakta olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenleyen ve bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir. Kat Mülkiyeti Yasası"nın 24. madesinin ikinci fıkrası hükmüne göre de anataşınmazın tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi için bu konuda anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Dosya kapsamında kat malikleri kurulunca bu konuda oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığı gibi yönetim planının dava konusu edilen hükmünün niteliği itibariyle yasanın buyurucu hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden de söz edilemez.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle yönetim planının iptali istenen hükmünün Yasanın emredici hükümlerine aykırı olmadığı, söz konusu hükmün değiştirilmesi, Kat Mülkiyeti Yasası"nın 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları kararla mümkün olduğu cihetle hakimin kat maliklerinin iradesi yerine geçip böyle bir iptale karar veremeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi