Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18100 Esas 2014/1274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2013/134-2013/542

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkili şirketin de ortakları arasında yer aldığı H. Y. Ltd.Şti.ile K. Altyapı Harf.İnş.Ltd.Şti.İş Ortaklığı’na ait olduğunu, söz konusu ortaklığın 29.05.2012 günlü ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin kurulan ortaklığın % 50,10 hissedarı ve işin bitimine kadar pilot ortağı durumunda bulunduğunu, adi ortaklığı temsile ve ilzama müvekkili şirketin yetkili olup, müvekkili şirketin de yetkilisinin H.Y. olduğunu, takibe konu bonodaki imzanın H. Y.’a ait olmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin kesinleştiğini, iş ortaklığı aleyhine takip başlattıklarını, takibe konu bononun keşidecisinin iş ortaklığı olup, kanuna uygun şekilde iş ortaklarına ayrı ayrı tebligat yapıldığını, iş ortaklığına ilişkin sözleşmenin 4.maddesi uyarınca temsil yetkisinin davacı şirkete ait olmayıp, K. A. Ltd.Şti.ne ait olduğunu, öte yandan müvekkili şirketin takibe konu senede ciro yoluyla hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı bono altındaki imzanın, keşideci adi ortaklığın pilot ortağı olup, adi ortaklığı temsil yetkisi bulunan davacı şirketin yetkilisi H. Y.’ın eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu senet nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Takip ve dava konusu bono; “H. Y. Ltd.Şti.-K. A. Ltd. İş Ortaklığı”tarafından keşide edilmiştir. Bu itibarla menfi tespit davasının ortaklığı oluşturan şirketler tarafından birlikte açılması gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.