11. Hukuk Dairesi 2015/10127 E. , 2016/5357 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ................... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2014
Taraflar arasında görülen davada ................. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2014/880-2014/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .................. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafça sigortalanan müvekkillerinin ise rehin alacaklısı olduğu araçların yüklü olduğu geminin battığını, teminatı bedellerinin uzunca bir süre ödenmemesi üzerine açtıkları davada, müvekkillerinin iflas noktasına geldiğini, zor durumda kaldığını ve sigorta bedellerinin bir kısmı ile işlemiş faizlerin tamamından vazgeçerek davalı ile 07/07/2009 tarihli sulh sözlşemeleri akdettiklerini ve bu sözlşeme sebebiyle davalardan feragat ettiklerini, ancak sulh sözleşmelerinin gabin sebebiyle sakat olduğunu, işbu dava ile sulh sözlşmelerini feshettiklerini ileri sürerek, sözleşmenin gabin nedeniyle 07.07.2009 tarihi itibariyle geriye etkili olarak iptal edilmiş olduğunun tespitine, tespit talebinin kabul görmemesi halinde sözleşmenin gabin nedeni ile anılan tarih itibariyle iptaline, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere davacı ............. için 5.000,00 TL, .............. için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL"nin avans faizi ile birlikte, faizi aşan munzam zararın da ayrıca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, 22/03/2011 tarihli temliknameler ile davacılar tarafından dava konusu alacağın ............... ve ......................"ya temlik edildiği, davacıların aktif dava ehliyetlerinin kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davacılar tarafından sigortacı aleyhine sigorta bedelinin tahsili amacı ile açılan davalar sırasında, taraflar arasında düzenlenen 07.07.2009 tarihli sulh protokollerinin gabin sebebiyle iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 22.03.2011 tarihli temliknameler ile davacıların davaya konu alacaklarının dava dışı kişilere temlik edildiği ve bu sebeple davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
22.03.2011 tarihli temliknamelerde, sözleşmenin konusunun, davacıların 07.07.2009 tarihli sulh protokolü çerçevesinde sigorta şirketinden henüz muaccel hale gelmemiş yazılı miktardaki alacakları olduğu belirtilmiş; devamla ""... 07.07.2009 tarihli sulh protokolü... sözleşmenin ayrılmaz ekidir"" denilmiştir. Bu itibarla, temliknamelerin sulh protokolüne konu
alacağın muaccel olmayan kısmı ile ilgili olduğu, işbu davada ise sulh protokollerinin gabin sebebiyle feshi ve tazminat talebinde bulunulduğu gözetilerek, işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
