MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/86 esas 2016/290 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin 2017/61-2017/160 karar sayılı kararının süresi içinde davalı- ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 24.10.2014 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, kullanılmaya başlanmasından kısa süre aracın herhangi bir arıza uyarısı vermeksizin stop ederek yolda kaldığını çekici ile yetkili servise götürülen otomobilin davacının izni olmaksızın motoru sökülerek onarıldığını, bu şekilde aracın orijinalliğinin bozulduğunu, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince incelenerek; davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. vekilinin istinaf itirazlarının HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...vekilinin istinaf itirazlarının ise HMK 353/1-a-4 maddesi uyarınca kabulü ile; Vezirköprü 1.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi"nin 20/12/2016 tarih, 2016/86 E.-2016/290 K.sayılı kararının iş bu davalı yönünden kaldırılmasına, davalı ...Ş."nin taraf sıfatı (husumet) bulunmadığından işbu davalı hakkındaki davanın HMK.114/1-d, 115/1,2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, 24/10/2014 tarihli satış sözleşmesinin feshine, dava konusu Mercedes marka, GLK220CDI4 Matic Premium Model, 65191232334634 motor no, WDC20498416357446 şasi nolu aracın davalı ... Motorlu Araçlar Tic.ve San.A.Ş."ye iadesi ile, satış bedeli olan 219.501,41 TL"nin (aracın arıza tarihi olan) 03/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.301,18 TL. kalan harcın davalı-... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş."den alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.