MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile, fotoplan, fotometrik ve fotoğrametrik paftaların getirtilerek mahallinde yerel bilirkişiler, tanıklar, iki jeodezi ve fotoğrametri uzmanı mühendis ile teknik bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın hangi tarihler arasında imar ihyasının tamamlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin başladığı tarih, zilyetliğin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının sorularak açıklığa kavuşturulması; hava fotoğraflarının uzman bilirkişilerce incelemeye tabi tutulması; çekildikleri tarihlere göre imar ihya edilip edilmediği, kültür arazisi haline getirilip getirilmediği ve hangi konumda bulunduğu hususunda gerekçeli rapor alınması; nizalı taşınmazın tapuya kayıtlı bulunup bulunmadığının sorulması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.