Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3715 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3715
Karar No: 2021/4942

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3715 Esas 2021/4942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davalı erkek tarafından açılan dava sonucunda, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kadın lehine tazminat kararı vermiştir. Davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik temyiz başvurusu reddedilmiş, diğer temyiz itirazları ise uygun görülmemiştir. Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereği kesin olduğu ifade edilmiştir. Kanun maddesi, temyiz sınırını belirlemektedir. Bu nedenle, ziynet alacağına ilişkin karar kesin olarak kabul edilmiştir. Kararın temyize konu diğer bölümleri ise oybirliğiyle onanmıştır. Temyiz harcı temyiz edene yüklenmiştir ve dosyanın ilgili mahkemelere ve adliyelere gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/3715 E. , 2021/4942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talebi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilen ziynet alacağının miktarı 29.155,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olup, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.16.06.2021 (Çar.)