Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9791 Esas 2016/5353 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9791
Karar No: 2016/5353
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9791 Esas 2016/5353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, K.. İ.. A.Ş. sicil kayıtlarının silinmesi için yapılan başvurunun davalı kurum tarafından reddedilmesi nedeniyle açılmıştır. Mahkeme davacının dava şartı yokluğundan dolayı reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir.
TTK 34. maddesi ve Geçici 7. maddesi birlikte değerlendirilerek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. TTK 34. maddesi, şirketlerin kuruluşundan, sicil kaydına alınmasına kadar geçen süreçle ilgili hükümler içermekte, Geçici 7. maddesi ise ticaret sicili hakkındaki hükümleri düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/9791 E. , 2016/5353 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2014/151-2014/202

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2014/151-2014/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, K.. İ.. A.Ş"nin sicilden silinmesi için davalı kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, kararın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kurum tarafından talebin reddi niteliğinde bir karar verilmediği, yasal gereklilikler hatırlatılmak suretiyle davacının bilgilendirildiği gerekçesi ile, TTK 34. maddesi ve Geçici 7. maddesi birlikte değerlendirilerek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmitşir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.