Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3999 Esas 2014/3594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2012/126-2012/202

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 04.12.2013 gün ve 8081 Esas, 7716 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi üçüncü kişi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağı sebebiyle davalı şirket hakkında iflas yolu ile adi takibe başlandığını, takibin kesinleştiğini, alacağın ödenmediğini ileri sürerek, İİK"nın 158. maddesi gereğince depo emri verilerek borçlunun bu karara uymaması halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına dair verilen kararın müdahale isteminde bulunan üçüncü kişi tarafından temyizen incelenmesi istemi Dairemizce, bu kişinin temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Bu kez, müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Karar düzeltme talebinde bulunan üçüncü kişi yasal on beş günlük müdahale ve itiraz süresinden sonra müracaat ettiğinden, müdahil sıfatını kazanamaz. Bu itibarla gerek yerel mahkemenin kararında ve gerek Dairemizin temyiz isteminin reddine ilişkin kararında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, üçüncü kişi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.