Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4826 Esas 2017/10422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların eşit olarak paydaş olduğu ... ili, ... Çiftepınar Mah. Yol Altı Sk. 113 ada 165 parsel numaralı taşınmaz üzerinde 03/06/2008 de kat irtifakının kurulduğu, dava konusu yerde A ve B Blok olmak üzere iki blok yapılması düşünülürken Belediyenin yaptığı yanlışlık nedeniyle yapı ruhsatının sadece A blok için verildiğini, B Blokun inşaası için yapılması gereken proje değişikliğine ve alınması gereken yapı ruhsatı başvurusuna rıza göstermeyen davalı kat irtifakı sahiplerinin rızası yerine geçmek üzere karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,dava konusu parsele ilişkin kat irtifakına esas mimari projede sadece A blok bulunduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 11/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.