MAHKEMESİ : .............. . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
04.12.2014 tarihli duruşmada “katılanın zararını karşılamak istediğini” belirtmiş olan sanığa zararı gidermesi için uygun bir süre tanınarak, hırsızlık ve mala zarar verme suçları kapsamında 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünden yararlanma olasılığı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zararı giderme olanağı tanınmadan aynı duruşmada eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.