Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8454 Esas 2018/11742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili; 04/09/2012 tarihinde ihbar olunanlar ... Belediyesi adına kayıtlı ve ..."ın sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı giderinden doğan 6.494,10 TL ve belgelenemeyen kaçınılmaz tedavi giderinden doğan 3.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihte geçerli ZMSS poliçelerinin tedavi masrafları klozu kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın işleten ve sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini ve davalı kurumun bakıcı gideri ile kaçınılmaz tedavi giderlerini giderme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 04/09/2012 günlü trafik kazası sonucunda davacının yaralanması nedeniyle tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı giderinden doğan 6.494,10 TL maddi tazminat ile kaçınılmaz tedavi giderinden doğan SGK tarafından karşılanmayan 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesi tedavi masrafları klozu kişi başı teminat limiti ile sınırlı
olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak ...Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası içerisinde alınan 30.09.2013 tarihli adli tıp uzmanınca tedavi giderlerine ilişkin olarak düzenlenmiş raporda belirtilen hesaplamanın ve mahkemece bakıcı giderine ilişkin brüt asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 486,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.