Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1093 Esas 2017/10418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda kat maliki olduğunu, fakat mantolama bedelinden dairesine düşen bedeli ödemediğini, hakkında bu nedenle icra takibi yapıldığını ve haksız olarak itiraz edip icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına, borçlunun takip meblağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4615 Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin 3.235.00.-TL"si asıl alacak ve 4156,97.-TL"si işlemiş gecikme tazminatı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 olarak uygulanacak gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yukarıda belirtilen asıl alacağın likit olduğu nazara alınarak bu alacağın % 20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden davalının ortak gider borcuna yönelik ödemelerin olduğu, davacı site yönetiminin ise davalı aleyhine yine ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibi neticesinde açılan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/219 Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla ilgili mahkeme dosyasının getirtilerek davalının yapmış olduğu ödemelerin hangi alacağa ilişkin olduğunun tespit edilmesi ve mükerrer ödeme olup olmadığının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.