MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, bağımsız bölüm maliki olan Berna Demirci"ye ait bağımsız bölümde kiracı olan diğer davalının kat maliklerinin rızası olmadan dükkanının ön tarafına bir kısmı sabit, bir kısmı sundurma ile kapalı açılır, kapanır cam ile ilave alan oluşturduğunu, sitenin otopark olarak kullanılan ortak alanına oturma yeri olarak kullanılmak üzere tekerlekli güneşlik, masa ve sandalye konulduğunu, bu suretle ortak alana müdahale ettiğini ileri sürerek, davalının işgal ettiği ortak alanlara elatmanın önlenmesine, ortak alana konulan camekan ile yapı ve eklentilerinin kaldırılmasına, 12/06/2014 tarihinden itibaren dava tarihine kadar geçen dönem için aylık 750,00.-TL"den toplam 2.250,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının ecrimisil isteğine yönelik açtığı davanın bu dosyadan tefriki ile mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, davacının müdahalenin men"i isteğine ilişkin açtığı davanın kısmen kabulü ile ..., ..., ... mahallesi, 6556 ada 36 parsel sayılı ana taşınmazın dahili davalı ..."ye ait olup diğer davalı ... Unlu Mamüller Limited Şirketi tarafından kullanılan, 2. Blok, 3. ... Nolu dükkan vasıflı ve ...nolu İş yerinin önüne yapılmış olan 5.40 x 2.35 metre ebatlarında üstü hazır çelik taşıyıcı üzeri eternet kaplama ile kapatılmış tavanı ışıklandırmalı alçıpan ile kaplanmış önü ve yanı balkon camlama türü açılır kapanır cam panellerle kapatılmış, giriş sağ ve sol tarafına vitrin dolabı konulmuş, zemini seramik kaplama yapılıp, dükkan kapalı alanına ilave edilen sabit kalıcı imalat kısmının tamamen sökülerek kaldırılmasına, bu yerin zemin kaplamaları dahil projeye uygun eski hale getirilmesine, bu suretle davalının ortak alana müdahalesinin men"ine, bu işler için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günlük süre verilmesine, aksi halde icraca yerine getirilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; mahkemece, ecrimisil davasına yönelik talebin tefrik edilerek 2015/1068 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunmasına karar verilmesine rağmen asıl dosyada tekrar bu taleple ilgili görevsizlik kararı verilmesi doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin sonunda bulunan “mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna” cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. madde gözetilerek HUMK"nın 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.