MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2011/226-2013/261

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, İzmir ili Karabağlar ilçesinde bulunan 34049 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacının hissedar olup, taşınmazın İyiburnaz İlköğretim Okulu olarak kullanıldığı ancak halen kamulaştırma işleminin yapılmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000 TL"nin yasal faiziyle tahsili ile davacı payının davalı idare adına tescili istenilmiş, mahkemece davalı İl Özel İdaresi aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine ve her ne kadar ıslah dilekçesinde K.. B.. dahili davalı olarak gösterilmiş ise de usulüne uygun K.. B.. aleyhine açılmış bir dava olmadığı, Karabağlar Belediyesi Başkanlığı dosyada sadece ihbar olunan olarak gözüktüğü anlaşıldığından K.. B.. açısından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın imar planında eğitim tesis alanı olarak ayrıldığı, üzerinde İyiburnaz İlköğretim Okulunun yer aldığı, dava tarihi itibariyle sorumluluğun 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu gereğince İl Özel İdaresine ait olduğu anlaşılmakla il özel idaresi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece 13 İlde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkraları gereğince davalı il özel idaresinin tüzel kişiliği kaldırılmış olup, yine aynı Yasanın Geçici 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince oluşturulacak İzmir Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonundan dava konusu taşınmazı devir ve teslim alacak idarenin araştırılarak tespit edilmesi ve muhatap idarenin davaya dahil edilmesi gerektiğinden mahkemece yöntemince davada taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına ilişkin deliller toplanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.