Esas No: 2022/4929
Karar No: 2022/10952
Karar Tarihi: 08.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4929 Esas 2022/10952 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Temyiz istemi incelenirken, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik cezanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin ise sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Hüküm bozulurken 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de göz önünde bulundurulmuştur. Ayrıca, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği de belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, 294, 301, 150/3, 188/1, 289/1-e-h, 302/2, 304/2-a ve 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanığın nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince
dosyanın gereğinin ifası için Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
