Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13033 Esas 2016/354 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13033
Karar No: 2016/354
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13033 Esas 2016/354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen hükümlü için asliye ceza mahkemesinde mahkumiyet kararı vermiştir. Hükümlü, müşteki \"a\" karşı işlediği hırsızlık suçu bakımından 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Ancak, hükümlünün müşteki \"a\" aleyhine işlediği hırsızlık suçu bakımından, 765 sayılı TCK'nın lehe sonuç doğurduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanık hakkında verilen ve kesinleşen 04.06.2004 tarih, 2000/429 Esas ve 2004/580 Karar sayılı ilamın aynen infazına karar verilmesi yerine 765 sayılı TCK uyarınca yeniden hüküm kurularak infazda karışıklığa yol açılması, bozmayı gerektirmiştir. Bu sebeple hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak bozulması, hüküm fıkrasından müşteki \"a\" karşı işlediği hırsızlık suçuyla ilgili kısmın çıkarılarak \"Hükümlünün müşteki ... aleyhine işlediği hırsızlık suçu bakımından, 765 sayılı TCK\"nın lehe sonuç doğurduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanık hakkında verilen ve kesinleşen 04.06.2004 tarih, 2000/

17. Ceza Dairesi 2015/13033 E. , 2016/354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün, müşteki ..."a karşı işlediği hırsızlık suçu bakımından 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle davanın düşürülmesine karar verildiği ve hüküm bu yönden temyiz edilmediğinden temyiz incelemesi müşteki ..."ye karşı işlenen eylem yönünden yapılmış ve ..."a karşı gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak KYB yolunun değerlendirilebileceği düşünülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün müşteki ... aleyhine işlediği hırsızlık suçu bakımından, 765 sayılı TCK"nın lehe sonuç doğurduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanık hakkında verilen ve kesinleşen 04.06.2004 tarih, 2000/429 Esas ve 2004/580 Karar sayılı ilamın aynen infazına karar verilmesi yerine 765 sayılı TCK uyarınca yeniden hüküm kurularak infazda karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından müşteki ..."ye karşı işlediği hırsızlık suçuyla ilgili kısmın çıkarılarak "Hükümlünün müşteki ... aleyhine işlediği hırsızlık suçu bakımından, 765 sayılı TCK"nın lehe sonuç doğurduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanık hakkında verilen ve kesinleşen 04.06.2004 tarih, 2000/429 Esas ve 2004/580 Karar sayılı ilamın aynen infazına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.