MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, genel güvenliğin tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanıklar ... ve ..."ın kasten yaralama suçlarına ilişkin olarak lehe olduğu, sanık ..."ın da sadece sanık sıfatıyla almış olduğu cezalara yönelik olarak temyizde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A)Sanık ... hakkında sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümle ilgili olarak;
1-)Hükümde TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""3 ay 10 gün"" yerine ""3 ay 15 gün"" hapis olarak fazla tayin edilmesi,
2-)Sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususunda cezası ertelendiği taktirde suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize kanaat gelmediği" biçimindeki erteleme kararıyla çelişecek nitelikte gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
B)Sanık ... hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları ile ilgili kurulan hükümlere ilişkin olarak;
1)Sanığın adli sicil kaydında 26/05/1992 tarihinde infaz edilerek arşive alınmış adli para cezasına ilişkin bir kararın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması ile yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususunda cezası ertelendiği taktirde suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize kanaat gelmediğinden" biçimindeki erteleme kararıyla çelişecek nitelikte gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanığın, kabule göre, yumruklaşma eyleminin akabinde evine gidip silah aldığı ve elinde silah olduğu halde sanık ... ve Hızır"a ""sizi öldüreceğim"" diyerek silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu bu durumda, TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
3)Kasten yaralamaya ilişkin hükümde TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""3 ay 10 gün"" yerine ""3 ay 15 gün"" hapis olarak fazla tayin edilmesi,
4)Kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasına suçlarına ilişkin hükümlerde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5)Kurulan hükümlerle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
C)Sanık ... ve Sanık ..."un belirtilen eylemleri hakkında ortak olarak;
Sanık ..."in, ikametinin tadilatı için getirdiği kumu sanık ..."un yeğeninin, bisikletle geçerek dağıtması ve birkaç kez uyarmasına rağmen dağıtmaya devam etmesi, sanık ..."in ikametinden aşağıya inerek sanık ..."un yeğenini kovalaması, Yunus"un yeğeninin de babaannesi olan müşteki sanık ..."nın arkasına saklanması üzerine sanık ... ve haklarında temyiz incelenmesi yapılmayan diğer sanıklar Abdullah ve Hızır"ın kendisine saldırdığını beyan etmesi sanık ..."un ise sanık ..."in annesi ile tartıştığını ve annesinin üzerine yürüyerek yumruk attığını görmesi üzerine yanlarına gittiğini ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.