Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20527 Esas 2017/8959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu..... Köyü çalışma alanında bulunan 225 ada 24 parsel sayılı 2.076,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..... ve dava dışı müşterekleri adına, 225 ada 25 parsel sayılı 596,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer payla davalılar ..., .... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...; asıl dosyada çekişmeli 225 ada 25 parsel hakkında müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, birleşen dosyada çekişmeli 225 ada 24 parsel hakkında müdahalenin meni istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, çekişmeli 225 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/236 Esas, 2014/242 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen paylar dikkate alınarak ve tapu 42 pay edilerek 1 payının davacı adına, geriye kalan payların eşit olarak kayıt malikleri adlarına tesciline, birleşen dosyada davacının davalı ... "na yönelik el atmanın önlenmesine ilişkin davasının kabulüne, çekişmeli 225 ada 24 parsel sayılı taşınmaza davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/136 Esas, 2014/142 Karar sayılı veraset ilamında yazılı payı oranında davalı ... "nun el atmasının önlenmesine, taşınmaza herhangi bir müdahalesi olmadığı tespit edilen davalı ... hakkındaki el atmanın önlenmesinin reddine karar verilmiş; hüküm, harç ve vekalet ücreti yönünden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın, davacının miras payına yönelik olarak görülmesine ve buna göre kabul kararı verilmiş olmasına göre mahkemece harç ve vekalet ücretinin davacının miras payı üzerinden hesap edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin harç ve vekalet ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı tarafça yargılama sırasında fazladan 2.394,10 TL tamamlama harcı yatırıldığı halde mahkemece bu harcın davacıya iadesine dair hüküm kurulmaması, ayrıca davacıdan tahsiline karar verilen harcında yargılama gideri olarak davalı taraftan alınması gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.