Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8813 Esas 2014/7690 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8813
Karar No: 2014/7690
Karar Tarihi: 26.03.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8813 Esas 2014/7690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili bir davada karar vermiş ve ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Hüküm, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığına ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı doğrultusunda verilmiştir. Karar, itiraza tabi olduğundan temyiz yoluyla başvurulamamaktadır. Katılan vekilinin istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5252 sayılı Yasa, 5275 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 264. maddeleri kararda geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/8813 E. , 2014/7690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargı- lanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.