Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1916 Esas 2017/1274 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1916
Karar No: 2017/1274
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1916 Esas 2017/1274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çalışma şartlarından dolayı iş akdini fesh eden davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, tüm alacakların ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının ücret seviyesi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece yapılan emsal ücret araştırması sonucunda davacının asgari ücret seviyesinde ücret aldığı kabul edilmiştir. Ancak, tüm dosya kapsamı, emsal ücret araştırması, tanık beyanları, davacının görevi ve iş yerindeki hizmet süresine göz önüne alındığında davacının iddia edildiği gibi net 1.100 TL ücretle çalıştığının kabulü hatalıdır. Kararın, bu nedenle bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 17, 4857 Sayılı İş Kanunu Madde 32, 4283 Sayılı Kanun Madde 5.

22. Hukuk Dairesi 2017/1916 E. , 2017/1274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin çalışma şartlarından dolayı iş akdini feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, başkaca alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda hüküm kısmındaki çelişki giderilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücret seviyesi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı davalı iş yerinde sekiz yılı aşkın süredir dökümcü olarak çalışmakta olup net 1.100,00 TL ücret aldığını ancak asgari ücret kısmındaki tutarın banka vasıtasıyla kalan kısmının ise elden verildiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan emsal ücret araştırması sonucunda ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odası emsal işçinin 1.000,00–1.500,00 TL arasında ücret alabileceğini bildirmiş, davacı tanıklarından ... davacının yaklaşık 1.100,00–1.200,00 TL ücret aldığını, ... ise davacının iş yerinde yaklaşık 1.000,00 TL ücretle çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının asgari ücret seviyesinde ücret aldığı kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, emsal ücret araştırması, tanık beyanları, davacının görevi ve iş yerindeki hizmet süresine göz önüne alındığında davacının iddia edildiği gibi net 1.100,00 TL ücretle çalıştığının kabulü ile alacakların hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken hatalı değerlendirme ile asgari ücretle çalıştığının kabulü bozma nedenidir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.