MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2007/411-2012/1085

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, şerhin fekki, yetki verilmesi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2013 gün ve 3145 Esas, 5496 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 10.12.2004 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, aradan iki yıl geçmesine rağmen davalının inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici vekili, davacınIn arsayı sözleşmede kararlaştırılan şekilde teslim etmeyerek kendi edimini yerine getirmediğini, imar planını mahkemenin yürütmeyi durdurma kararı nedeni ile geç aldıklarını, bu sürede davacı vekaletten azlettiğini ve bu nedenle inşaata başlayamadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Bu davayla birleştirilen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/243 E., 2011/397 K. sayılı dosyasında yüklenici Z.. P.. vekili, arsa sahibinin lehine olarak verdiği vekaletten müvekkilini azlettiğini, sözleşmede yazılı olmasına rağmen taşınmazın 1/100 hissesini müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, sözleşmenin ifası ve gerekli resmi işlemlerin yapılabilmesi için müvekkiline yetki verilmesi ve taşınmazın 10/100 hissesinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiş, birleşen davada arsa sahibi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada davacı arsa sahibinin, taşınmaz üzerindeki baz istasyonunu kaldırtarak, taşınmazı yükleniciye teslim etmediği, ayrıca İdare Mahkemesi"nin yürütmeyi durdurma kararı ile yüklenicinin projeye onay alamadığı, yüklenicinin iradesi dışında işin uzaması nedeni ile davacının yüklenici davalıyı vekaletten azlettiği, buna göre davanın sûbut bulmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davada ise HMK"nın 114/2. maddesi uyarınca gider avansının verilen ara karara rağmen yatırılmadığı gerekçesi ile birleşen davanın da reddine karar verilmiştir.
Asıl davada davacı arsa sahibi vekili, birleşen davada davacı yüklenici vekilinin temyiz itirazları sonucu, Dairemizin 18.09.2013 gün, 3145 E., 5496 K. sayılı ilamı ile asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün birleşen davada davacı arsa sahibi yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, asıl davada davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.