MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve de temyizin kapsamına göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ..."ya yükletilen sanıklar Murat ve Sefa"ya yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün sanık ... müdafii tarafından temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklar ..."e yükletilen hakaret, birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve kasten yaralama suçları ile sanık ..."a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
1)Sanıklar Murat ve Sefa"nın aşamalarda sanık ..."e tehditte bulunmadıklarını savunmaları, olay sırasında olay yeri olan sanık ..."ın iş yeri içerisinde bulunan tanık ..."nın aşamalarda sanıklar Murat ve Sefa"nın sanık ..."e tehditte bulunduklarına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmaması, tanıklardan Salih"in iş yeri dışında sanık ..."in hakaretine şahit olması, yargılama aşamasında dinlenen Özcan"ın ise görgüye dayalı bir bilgisinin ve sanıklar Murat ve Sefa"nın Himmet"i tehdit ettiklerine ilişkin bir beyanının bulunmaması karşısında, sanık ..."in beyanlarının ne surette diğer sanıkların savunmasına ve tanık Ahmet"in beyanlarına üstün tutulduğu ayrıntılı şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan sanıklar Murat ve Sefa hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Kabule göre de;
a-)Sanık ..."ın sanık ..."in yeğeni tanık Özcan ile oturacakları evin balkon demirlerinin yapımı konusunda anlaştıkları, sanık ..."ın anlaşılan miktarın bir kısmını aldığı, sanık ..."in suç tarihinde Murat"ın işyerine gelerek korkulukların akıbetini sorduğu ve korkulukların nakliyesi hususunda sanık ... ile anlaşamadıkları, sanık ..."in vermiş olduğu 100 TL parayı istediği bunun üzerine sanık ..."ın tanık Ahmet ve iş yerinde çalışan diğer sanık ..."nın da doğruladığı üzere sinirlenerek sanık ..."e yönelik olmayacak şekilde küfürlü sözlerle konuşması üzerine sanık ..."in masada bulunan tuzluğu sanık ..."ın başına fırlatması nedeniyle taraflar arasında kavga yaşandığının iddia edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanıklar Murat ve Sefa"nın eylemleri ile ilgili olarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.