Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15987 Esas 2014/1247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin zamanaşımına uğramış 09.01.2009 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin 10,000 TL"lik kısmının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, çekin zamanaşımına uğradığı, davalının keşideci, davacının ise dava dışı şirketten ciro yoluyla çeki elde eden hamil olduğunu, davacı ile davalı arasında temel ilişki bulunmadığı, davalının ... 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının icra takip dosyasında toplam 12.485,75 TL"ye itirazının iptaline, takip talebinden itibaren 10.000 TL asıl alacağa yıllık %16 faiz işletilerek takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.