23. Hukuk Dairesi 2018/94 E. , 2020/3973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 44774 ada 3 parsel 152 konutluk inşaatında Mayıs 2005 tarihinden iflas tarihine kadar inşaat teknikeri ( şantiye şefi ) olarak çalıştığını, çalışılan yıllardan bu dönemlere ait olmak üzere davalı kooperatif tarafından aylık ücreti, kıdem tazminatı, yıllık izin, vergi iade ( AGİ), hafta sonu çalışma ücreti, resmi tatil ücreti, fazla mesai ile ilgili haklarının ödenmediğini, müvekkilinin bu alacaklarının toplamının 60.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin maaşının yüksek olmasına karşın sigorta primlerinin hep asgari ücretten yatırıldığını, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2014/9 E. iflas sayılı dosyasına alacak başvurusu yapıldığını, yapılan inceleme ile alacağın 30.000,00 TL"lik kısmının masaya kaydedildiğini, 30.000,00 TL"lik kısmının ise reddedildiğini, müvekkilinin sıra cetvelini 26.08.2014 tarihinde tebellüğ ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının brüt ücretinin 2.248,20 TL olduğu, bu ücrete ve çalışma süresine göre toplamda 46.618,88 TL net alacağının bulunduğu, iflas idaresi tarafından toplam net alacağın 30.000,00 TL’sinin kaydedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının kabul edilmeyen 16.618,88 TL işçilik alacaklarının iflas masasına ikinci sırada kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
