MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 679 parsel sayılı 2.894,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 146 ada 679 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından bu parselin (B) harfi ile gösterilen 1.895,90 metrekarelik kısmının dava konusu edildiği anlaşılmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece özetle, her ne kadar mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve tanıklar davacı zilyetliğini açıklamışlar, ziraat bilirkişisi de zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olduğunu belirtmişse de hava fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazın boş, kullanılmayan yer olduğu, davacı lehine zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Mahkemece çekişmeli taşınmaza ait tutanağın kesinleşme tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğrafları istenmiş, gelen hava fotoğrafları ise bu konuda uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi yerine Jeoloji mühendisi bilirkişiye yorumlatılmış ve bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşabilmek için, öncelikle dava konusu taşınmazın tespit tarihi olan 2001 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı"ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, dava konusu 146 ada 679 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen (B) bölümünün önceki ve şimdiki niteliğinin, ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumları bilgisayar programı aracılığıyla ölçekleri eşitlenmek suretiyle hava fotoğraflarına aktarılmalı, ziraatçi bilirkişi heyeti tarafından taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, önceki bilirkişi raporu da irdelenmek suretiyle belirtilmeli, taşınmazın denetime elverir şekilde dava konusu edilen ve edilmeyen kısımlarını ayrı ayrı gösterir şekilde fotoğrafları da rapora eklenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtildiği şekilde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...’in temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.