Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/95 Esas 2014/7305 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/95
Karar No: 2014/7305
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/95 Esas 2014/7305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

DSİ Genel Müdürlüğü ile ... arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasında Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak çilek ve yer fıstığı münavebesi yapılması suretiyle taşınmazın değerini belirlemişti. Ancak Yargıtay, yörede ekimi mutad başkaca ürünler de bulunduğundan tarım şekline uygun değişik ürünler münavebeye alınarak bedel tesbit edilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararını bozdu. Kararın dayandığı kanun maddesi olarak ise Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (f) bendi gösterildi. Bu maddeye göre arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer belirlenir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/95 E. , 2014/7305 K.

"İçtihat Metni"

Davacı DSİ Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2012 günlü ve 2011/636-2012/241 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.05.2013 günlü ve 2013/4824-7605 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda belirtilen nedenle bozulması gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2013/4824 Esas-7605 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası"nın kıymet takdiri esaslarını düzenleyen 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değeri belirlenir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu belirtilerek ilk yıl çilek, ikinci yıl ise çilek ve yer fıstığı münavebeye alınması suretiyle dava konusu taşınmazın değeri belirlenmiştir.
Yargıtay"ın yerleşik uygulamalarına göre, iklim şartları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede iki yılda üç ürün münavebeye alınması suretiyle değerlendirme yapılması yerinde ise de; yörede ekimi mutad başkaca ürünler de bulunduğundan dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde sulama ve tarım şekline uygun değişik ürünler münavebeye alınarak bedel tesbit edilmesi gerekirken, mahkemece çileği iki kez değerlendirmeye alarak bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.