Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15930 Esas 2014/1243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı sözleşmenin feshedildiğini, toplam 23.447,98 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye göre internet üzerinden davalıdan mal alan davalı müşterinin ödedikleri mal bedellerinin davacı banka tarafından kendilerine iade edilmesi durumunda davalının hesabına alacak olarak geçen 12.692,72 TL"nin davalı şirket tarafından davacı bankaya geri verilmesi gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne davalının icra takip dosyasında toplam 18.290,20 TL"ye itirazının iptaline, 12.692,72 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.