Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15883
Karar No: 2014/1242
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15883 Esas 2014/1242 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2013/15883 E.  ,  2014/1242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 11/12/2012
    NUMARASI : 2011/437-2012/251

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının icra takiplerine konu ettiği 31.01.2009 keşide tarihli 2.165 TL bedelli çek ile 25.04.2009 keşide tarihli 6.600 TL bedelli çekte keşideci olarak müvekkilinin tek imza ile temsil edildiğini, halbuki davacı şirketin yönetim kurulu kararına göre iki imza ile temsil edilmesi gerektiğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, çeklerin dava dışı lehtar A.K. tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davaya konu çeklerin davacı şirketin yönetim kurulu kararına göre davacıyı sorumluluk altına sokabilmesi için çift imza ile imzalanması gerektiği, davacıyı temsilen tek keşideci imzası bulunan çeklerin benimsenip benimsenmediğinin belirlenmesi için davacıya kesin mehil verildiği halde defterlerin ibrazından kaçınıldığı, buna göre artık davacının çekleri benimsemiş olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın ve davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacının çift imza ile temsil edileceği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Nitekim bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Yetkisiz kişinin çek düzenlemesi hususu mutlak def"ilerden olup herkese karşı ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece davanın kabulü gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi