MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmir kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanık ...’e yükletilen imar kirliliğine neden olma ve sanıklar ... ile ...’a yükletilen görevi kötüye kullanma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suçu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yargılama giderinin keşif ve bilirkişilere ödenen ücretler dikkate alınmadan eksik hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, mahkemenin alt sınırdan ceza tayinine dair uygulaması da dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki hüküm fıkrasına, "Sanıkların suçu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği anlaşılmakla aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere takdiren 75 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına" ibaresinin, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasına ise “sanık ...’in sebebiyet verdiği ve keşif masrafları ile bilirkişiye ödenen 345 TL, sanıklar ... ile ...’ın sebebiyet verdiği ve bilirkişi raporlarına ödenen 900 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.