Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15861 Esas 2014/1241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/202

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile E.P. bayiliği açmak için anlaşıp teminat olarak 7.000 TL bedelli diğer kısımları boş senet verdiğini, davalının müvekkilinin fiilen bayilik yapmasını engellediğini, senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının senedin teminat olarak davalıya verildiğini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan dava konusu senedin teminat olarak davalıya verildiğini yazılı delille kanıtlayamamıştır. Ancak dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda davacı tarafın davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.