11. Hukuk Dairesi 2015/10454 E. , 2016/5326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2014/81-2015/83
Taraflar arasında görülen davada ..... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2014/81-2015/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin A...."da kurulu ve faal bir şirket olduğunu, “.....” ibaresinin 6, 19 ve 20. sınıflarda marka olarak tescil başvurusu yapan müvekkilinin girişimine davalının 2006/18570 nolu "......" ibareli 20. sınıfta tescilli markasının engel oluşturduğunu, oysa ki davalının bu markayı tescillemiş olduğu alanda hiç kullanmadığını belirterek, markanın kullanımına 5 yıl ara verildiği gerekçesi ile iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markanın tescil edildiği alanda kullanılmadığı iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, müvekkilinin anılan markayı 19/09/2000 tarihinde kullanmaya başladığını ve daha sonra tescile konu ettiğini, ilgili alanda toptan ve perakende ticaret yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, markanın mal markası olarak tescillendiği, davalı tarafından işletilen işletmede, satılan genel olarak hırdavat ürünlerinde markasal olarak kısmen kullanıldığını, bazı alt sınıflar bakımından kullanılmadığı tespit edilmiş olmakla; markanın, davalı tarafından ayrıca basılı evrak üzerinde tanıtım amacıyla kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, "...." 2006/18570 nolu markanın, 20. sınıfın 2, 3, 4, 5 ,10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23 ve 24. alt sınıflar bakımından kısmi iptaline, sair alt sınıflar yönünden tescilinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
