Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15857 Esas 2014/1240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisinden nohut alıp, karşılığından toplam 2.000 TL bedelli iki adet senet verdiğini, davalının senetlerin bedelini ödememesi üzerine senetlere dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itiraız nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tanıklarının dinlenmesi halinde gerçeğin ortaya çıkıp borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın tanık dinlenmesine, muvafakat etmediği, davalının davacı tarafa borcunun bulunmadığını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 2.371,50 TL"ye itirazının iptaline, 2.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.