Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20784 Esas 2017/8936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 26.12.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; .... İli Merkez .... Mahallesinde kain teknik bilirkişi fen memuru ...."in 20.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği kırmızı renkli taraflı 850,75 metrekaresinin davacı adına hükmen tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca açılan tescil davalarında Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur. Her ne kadar dava Hazine ve Hacı Mustafa Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılmış ve yargılama sırasında .... Belediyesi davaya dahil edişmiş ise de, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca .... İli"nin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlenmiş olması karşısında .... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da taraf olması gerekir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Hal böyle olunca; .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yöntemince davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması hususunda davacıya süre verilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, dava şartlarından olan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.