Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17474 Esas 2016/330 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17474
Karar No: 2016/330
Karar Tarihi: 03.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17474 Esas 2016/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçunu işlediği tespit edilen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet kararı, temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, suçun çocuklar tarafından işlendiği ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyeceği belirtilmiş, aynı zamanda hırsızlık konusu olan malın değerinin az olması nedeniyle verilen cezadan indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu doğrultuda, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi: Suça sürüklenen çocukların, mağdurun zararını gidermeden cezalandırılması durumunda uygulanacak olan madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi: Hırsızlık suçuna konu malın değerinin belirlenmesinde kullanılan kriteri açıklayan madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi: Hırsızlık suçunu oluşturan malın değerinin az olması durumunda cezada indirim yapılmasını öngören madde.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Ceza süresi için kazanılmış haklar hakkında hüküm içeren madde.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi:

17. Ceza Dairesi 2015/17474 E. , 2016/330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında çaldıkları bir koli küp şekerini kime sattıklarını belirtmeleri ve suça konu bir koli küp şekerin polis tarafından tanık ...’dan alınarak müştekiye teslim edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların tanık ...’ın zararını giderip gidermediği tespit edilmeden, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
2-5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise;
Toplam 40,00 TL değerinde 20 paket küp şekeri çalan suça sürüklenen çocuklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.