Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21582 Esas 2016/329 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21582
Karar No: 2016/329
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21582 Esas 2016/329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mahkemenin hüküm vermesi için duruşma açması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildi. Hükümlü E.. B.., 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 59 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 145, 116/1, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlemişti. 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü lehine olan hüküm önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak belirlenmeliydi. Ancak bu belirlemenin yapılması için duruşma açılması gerekiyordu. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 59 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 145, 116/1, 151/1.

17. Ceza Dairesi 2015/21582 E. , 2016/329 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/98366
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 1996/124 (E) ve 1996/238 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki Yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasa"nın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
Hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 59 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 145, 116/1, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarını oluşturması karşısında, uzlaşma hükümleri de değerlendirerek, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü E.. B.."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.