Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10150 Esas 2017/10395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 3. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptal ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Tüketici Mahkemesince davanın tapu iptali ve tesciline ilişkin olması ve gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olması ve gayrimenkulün bulunduğu yer mülki sınırlarının da ... tüketici mahkemesi yetki alanında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Tüketici Mahkemesi ise davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava taşınmaz mal satım vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkin olup davacı yapılan sözleşme uyarınca kararlaştırılan taşınmazın süresinde bitirilmediğinden bahisle davalılar aleyhine tazminat isteminde bulunduğundan genel yetki kuralı uyarınca ...Tüketici Mahkemesine dava açılmasında yetki yönünden usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davalılar arasında düzenlenen kat karşıloığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmelerine istinaden davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ile arasında düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesi ile ..."de bulunan inşaatın 6. ve 7. katında bulunan 14 ve 17. numaralı daireleri satın almış, ancak müvekkiline dava konusu taşınmazlar süresinde teslim edilemediği iddiasıyla dava konusu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkil adına tescilini, tapunun 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 2.000,00 TL gecikme cezasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
HSYK"nın 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla ... ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 27/01/2009 tarihinde açıldığı, HSYK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, ...2. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.