Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2037 Esas 2016/2030 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2037
Karar No: 2016/2030
Karar Tarihi: 27.06.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2037 Esas 2016/2030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2016/2037 E. ve 2016/2030 K. numaralı davada uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanık müdafiinin temyiz talebi reddedilerek temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmedi. Yargılama sürecindeki işlemler kanuna uygun olarak yapıldı ve iddia ve savunmalar toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildi. Sanığın suçu gerçekleştirdiği saptandı ve sanık hakkında yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedildi. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeple hüküm bozuldu ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yeniden hüküm verildi.
Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılabilir.
- 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi: Temyiz incelemesi duruşmasız yapılabileceği gibi, duruşmalı da yapılabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi: Temyiz incelemesi duruşmalı ya da duruşmasız olarak yapılabilir.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaktan ceza verilir.

10. Ceza Dairesi 2016/2037 E. , 2016/2030 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.