MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2005 gününde verilen dilekçe ile mer"aya müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, davacı Hazinenin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalının temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 1026 sayılı mera parselinin 197.885,43 m2"ni bir hakka dayanmadan kullanan davalıların elatmalarının önlenmesine ve mera vasfında meydana gelen değişiklik nedeni ile 49.993,66 TL. eski hale getirme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 19.440,26 TL. eski hale getirme bedelinin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir.
Taşınmazlara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde en önemli delillerden biri olan keşif; re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine davanın her aşamasında çekişmeli taşınmazda gerekli inceleme ve araştırmaların yapılması için icra edilen bir delildir. Eldeki davada, mahkemece davanın çözümünde keşfen inceleme yoluna başvurulmamış, daha önce davalılar ile davacı arasında görülen Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/776 Esas ve 2003/1044
Karar sayılı tapu iptali ve tescile yönelik dava dosyasında yapılan keşif sonucu verilen raporlar ile bilirkişinin kişisel incelemesi ile yetinilerek verilen rapor sonucuna göre karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece eski hale getirme istemi hakkında bir hükme varılabilmesi için; taşınmaz başında keşif icra edilmeli, meranın bozulmadan önceki halinin, bozulmamış çevre meralar ile kıyaslanıp bozmanın getirdiği nitelik kaybı belirlenmeli, eski hale getirilmesi için yapılması gereken işlemler ile bu iş için harcanacak giderler birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerektiği halde başka bir konuda açılan davada yapılan keşfe dayanılarak verilen rapora itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Ayrıca davacı davasında hem elatmanın önlenmesi, hem de eski hale getirme bedelinin tahsilini birlikte istediğinden, elatmanın önlenmesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalı ..."e iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.