Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1739 Esas 2017/1255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı ...ve Petrol Ürünleri Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ...ve Petrol Ürünleri Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının kendisi nezdinde çalışmasının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılardan ... Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ...ve Petrol Ürünleri Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekillerinin temyizi üzerine karar 7. Hukuk Dairesinin 2015/4796 E – 2015/ 11331 K sayılı 08.06.2015 tarihli ilamı ile "… Davacının 1995 yılı öncesine ilişkin çalışma olgusunu ispat edemediği anlaşılmış ise de çalışma süresine ilişkin en eski tarihi ifade eden davacı tanığı ...’e ait hizmet döküm cetveli getirtilerek tanığın çalıştığını iddia ettiği işyerinde ne zaman işe başladığı tespit edilerek sonucuna göre davacının çalışma süresinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. " gerekçeleri ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...ve Petrol Ürünleri Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...ve Petrol Ürünleri Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bozma sonrası dosyaya sunulan tanık ..."e ait hizmet döküm cetveli bilgilerine göre davacının 10.01. 1995 tarihinde işe girdiği kabul edilerek bu tarihten işten ayrılış tarihi 03.03.2011 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığı tespiti yapılmıştır. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı iş yerinde çalıştığı süre 10.01.1995 – 03.03.2011 tarihleri arasında 5893 gün olduğu halde 5924 gün olacak şekilde hatalı olarak fazla hesaplanmıştır. Bu nedenle davacının hizmet süresinin 5893 olduğunun kabulü ile davacının kıdem tazminatının hesaplanması gerekirken 5924 gün esas alınarak hesaplama yapılması hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.