MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.12.2014 gün ve 15049-26383 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 57.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.29.04.2015(Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Taraflar karşılıklı olarak boşanma davası açmışlar, mahkemece, eşlerin eşit kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmalarına, her iki tarafın tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizce koca"nın temyiz itirazları reddedilmiş, koca tam kusurlu kabul edilerek, kocanın davasının reddi, kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin kabulü gerektiği yönünden hüküm bozulmuştur. Davalı-davacı koca karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Toplanan delillere, dosya kapsamına göre, davacı-davalı kadın"ın nişanlı olduğu dönemde facebook hesabından başka bir erkekle "seni seviyorum, depoda buluşalım, dışarıda dikkat çekmeyelim" şeklinde yazıştığı, daha sonra taraflar evlenmiş olsalar da kadın"ın evlendiği halde bu yazışmayı silmediği, evli olduğu dönemde gerek tanık ..."nın gerekse davalının bu yazışmayı gördükleri, tanıklar ... ve ..."ın bulunduğu ortamda bu yazışma kadına sorulduğunda davacının cevap vermeyerek ağladığı, bu yazışmanın görülmesi üzerine kocanın kadın"a "seni istemiyorum, defol git" dediği ve evden kovduğu, yerel mahkemenin tarafların eşit kusurlu olduğuna dair kusur belirlemesinin yerinde ve doğru olduğu, mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle karar düzeltme isteminin kabulünü, bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun red kararına katılmıyorum.


KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (koca)"nın nişanlılık döneminde bir sosyal paylaşım sitesi üzerinden başka bir erkeğe "seni seviyorum" şeklinde mesaj gönderdiğini öğrendiği davacı-davalı (kadın)"a "defol git seni istemiyorum" dediğinin anlaşılmasına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi hakkaniyete uygun olup, bu sebeple davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına ilişkin karar düzeltmeye konu kararın kaldırılarak hükmün onanması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.