Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2149 Esas 2015/2414 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2149
Karar No: 2015/2414
Karar Tarihi: 11.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2149 Esas 2015/2414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının talebi üzerine davalı hakkında iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle açılan dava reddedilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde iki haklı ihtar nedeniyle kiralanın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme mesken niteliğindeki yerlerde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davasının 01/07/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararın temyiz aşamasında davacı vekili, kiraya veren sıfatı bulunmayan davacının kendi adına dava açamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmesinin doğru olmadığını öne sürmüştür. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi ise, mahkemenin davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi gerekirken bu gerekçeye uygun olmamasına rağmen kararın bozulmasını gerektirmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, Hükmün gerekçesinin değiştirilerek kanun maddelerinin göz önünde bulundurulması için düzeltilerek onanması kararı verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi açıklayıcı kanun maddeleridir.

6. Hukuk Dairesi 2015/2149 E. , 2015/2414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/629-2014/1072

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı hakkında 2013 yılı Eylül, Ekim ve Kasım ayı kira bedellerinin tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/12662 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, İzmir 18. Noterliğinin 14/05/2014 keşide tarihli ihtarnamesi ile de 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelinin ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini belirterek iki haklı ihtar nedeniyle kiralanın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mesken niteliğindeki yerlerde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davasının 01/07/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 01/07/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini Hüseyin vekili olarak davacı Cemal imzaladığı görülmüştür. Bu sözleşmeye göre kiraya veren dava dışı Hüseyin . Davacı ise sözleşmeyi kiraya verenin vekili sıfatıyla imzalayan kişidir. Davacı, vekil olduğu halde davayı kendi adına açmıştır. Kiraya veren sıfatı bulunmayan davacının kendi adına dava açamayacağını mahkemenin kendiliğinden gözetmesi gerekir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu doğru kararın gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilmesine ve bu değişik gerekçeyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK."un 438/son maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.