Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8824 Esas 2016/1830 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8824
Karar No: 2016/1830
Karar Tarihi: 23.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8824 Esas 2016/1830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç tarihi itibariyle İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110. maddelerinde düzenlenen 1 yıllık satış isteme süresinin dolmadığı anlaşılan mahcuzlar ile ilgili olarak eksik araştırma yaptığı gerekçesiyle beraat kararını bozdu. Ayrıca, mahkeme kararındaki bazı yanlışlıklar da dikkate alınarak, kanun maddelerinin yanlış beyan edilmesi nedeniyle hüküm BOZULDU. Hüküm, CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının \"a\" yerine \"c\" bendine göre düzeltilmelidir. Kanunlar: CMK 193, 223/2c, İcra ve İflas Kanunu 106, 110, 6352.

16. Ceza Dairesi 2015/8824 E. , 2016/1830 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden CMK"nın 193. maddesi hükmüne yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.08.2010" yerine "2010" yazılması,
3-6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerinin bu kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağı gözetilerek bahsedilen kanun yürürlüğe girmeden önce 14.10.2009 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen ve muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde yerinde bulunmayan 27.08.2010 tarihli tutanakla tespit edilen eşyalar ile ilgili olarak suç tarihi itibari ile İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddelerinde düzenlenmiş olan 1 yıllık satış isteme süresinin de dolmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının alınarak mahcuzların mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
4-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olması karşısında, uygulama maddesinin CMK"nın 223. maddesinin 2. fıkrasının "a" bendi yerine aynı fıkranın "c" bendi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.