Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5401 Esas 2014/7283 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5401
Karar No: 2014/7283
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5401 Esas 2014/7283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili için açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz istemi incelendiğinde sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı görülmüştür. Ancak, 6487 sayılı Kanun ile değiştirilen Geçici 6. madde gereğince maktu harç yerine nispi harç alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle harç bedeli düzeltilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (Değiştirilen Geçici 6. madde), 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (Geçici 3. madde), Humk.nun 438. maddesi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/5401 E.  ,  2014/7283 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan “peşin yatırılan 184.15 TL harcın mahsubu ile bakiye 547.82 TL harcın davalıdan alınmasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması; yine hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "205.3 TL harç gideri” ve “TOPLAM 1543.9 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “24.30 TL harcın” ve "Toplam 1.362.9 TL” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.