Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1713
Karar No: 2017/1248
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1713 Esas 2017/1248 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı banka, uzman yardımcısı olan davalı ...'in iş sözleşmesini istifa ederek sonlandırdığını, müteselsil borçlu olan diğer davalılarla birlikte eğitim gideri ve cezai şartın tahsilini istemiştir. Davalılar, ...'in zorunlu hizmet süresinin dolmadığını öğrenince istifa etmek istemediğini ancak vazgeçmesini davacı bankanın kabul etmediğini bu nedenle iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yapılan temyiz sonucunda cezai şartın hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuş ve cezai şartın çalışılan süre oranı kadar belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı kanuni gerektirici sebepler olarak, iş sözleşmesi, mutabakat metni ve ceza hukuku çerçevesinde belirlenen cezai şartın hesaplanma yöntemi gösterilmiştir.
22. Hukuk Dairesi         2017/1713 E.  ,  2017/1248 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı banka, davalı ...’in, işyerinde uzman yardımcısı olarak çalışırken iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiğinden bahisle, müteselsil borçlu olan diğer davalılarla birlikte eğitim gideri ve cezai şartın tahsilini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar, davalı ..."in iş sözleşmesini istifa ederek sonlandırmadığını, zorunlu hizmet süresinin dolmadığını öğrenince istifa etmek istemediğini ancak, vazgeçmesini davacı bankanın kabul etmediğini bu nedenle iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerinin temyizi üzerine karar 7.Hukuk Dairesinin 2015/28857 esas, 2015/14633 karar sayılı 14.09.2015 tarihli ilamı ile "Somut olayda, davalının 3 yıllık zorunlu hizmetine karşılık olarak 10.000,00 TL cezai şart ödemesi kararlaştırılmış olup, davalının davacı yanında 2 yıl 10 ay 28 gün çalıştığı sabittir. Bu durumda cezai şart tutarının da hizmet süresine oranlanarak tespiti gerekirken tamamının kabulü hatalı olup karar bozulmalıdır. " gerekçesi ile bozulmuştur.
    Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Cezai şart miktarının hesaplanma yönetimi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Davacı ile davalı banka personeli ... arasındaki mutabakat metnine göre; banka personelinin 3 yıl mecburi hizmet süresi olduğu ve bu süreye karşılık 10.000,00TL cezai şartın kararlaştırıldığı ve işçinin 2 yıl 10 ay 28 gün çalıştıktan sonra iş akdini feshettiği anlaşılmıştır. Bu durumda işçinin çalışmadığı sürenin 1 ay 2 gün olduğu ve bu süreye oranla ödenmesi gereken cezai şartın belirlenmesi gerekirken, Mahkemece tam ters orantı kurulmak sureti ile çalışılan süre oranı kadar cezai şarta hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi