Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/7124 Esas 2014/10863 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 11 - 2012/293949
MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2012
NUMARASI : 2009/916 (E) ve 2012/703 (K)
SUÇ : Sahte fatura kullanmak

Sanık hakkında 23.11.2009 tarihli iddianameyle, C.. İnşaat ...Ltd. Şti. yetkilisi olarak bulunduğu sırada, sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen T..ur. ...Ltd. Şti. den 2007 takvim yılında aldığı 7 adet sahte faturayı kullandığı gerekçesiyle sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; aynı mahkemenin 2009/792 esas ve 2012/360 karar sayılı dosyasında; sanığın aynı şirketten aldığı sahte faturalar nedeniyle, sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırıldığı belirtilip temyiz incelemesine konu davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de; Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/792 esas sayılı dosyasına esas teşkil eden 26.10.2009 tarihli iddianamede sanığın mükellefiyet numarası farklı belirtilmek suretiyle 2006 ve 2007 yıllarında T.. Tur. ...Ltd. Şti. den aldığı sahte faturaları kullandığı anlatılmasına rağmen, gerek iddianamede gerek gerekçeli kararda dava açılan faturaların tarihlerine yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasındaki vergi suçu raporu ve mütalaasının getirtilip incelenerek, sanığın mükellefiyetlerinin ve kullanılan fatura tarihlerinin aynı olup olmadığının belirlenmesi, aynı mükellefiyetlere ilişkin aynı tarihli faturaların sahte kullanılması halinde temyize konu davanın mükerrer olabileceği, ancak faturaların farklı olması halinde sanığın eylemlerinin zincirleme suç kapsamında değerlendirilebileceği, mütalaanın sanığın farklı mükellefiyetlerine ilişkin düzenlenmiş olduğunun tespit edilmesi halinde ise sanığın eylemlerinin birbirinden farklı suçları oluşturduğunun kabulü gerekeceği gözetilmeden; eksik inceleme sonucu denetime olarak sağlamayacak şekilde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.