MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki Milli Eğitim Bakanlığı"nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 26.08.2019 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden ilamın sabıka kaydında görünen hangi kayda ilişkin olduğunun ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerinin hükümde denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi infazda telafisi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların mağdur ..."nın müdürlüğünü yaptığı okula girerek okuldan ve kantinden hırsızlık yapma şeklinde gerçekleşen eylemleri tek hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların suçu birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın hırsızlığa konu malların taşınmasına yardım ettiği anlaşılmakla, TCK"nın 39. maddesi gereğince hırsızlık suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.