Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26430 Esas 2014/10861 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26430
Karar No: 2014/10861
Karar Tarihi: 03.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26430 Esas 2014/10861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işlettiği otelin eksiklikler nedeniyle mühürlenmesine rağmen, mühürün bozularak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Sanığın savunmasında, mühürleme işleminin olmadığı, işin başında bulunmadığı ve işleri vekaleten takip eden başka bir kişinin sorumlu olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkeme, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının bu kişi adına imzalandığını ve aynı kişinin başka dava dosyasında mühür bozma suçundan açılmış davası bulunduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, tanıklar ve ilgili kişilerin de ifadelerinin alınması gerektiğine karar verilmiştir. Mahkemece eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması yasaya aykırı bulunarak, karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/26430 E. , 2014/10861 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/292791
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2009/402 (E) ve 2012/671 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında otel olarak işlettiği işyerinin, eksiklikler nedeniyle bunlar giderilinceye kadar katılan kurum görevlilerince mühürlenmesine rağmen, suç tarihinde mührün bozularak faaliyette bulunması nedeniyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın savunmasında; mühürleme işleminin olmadığını, ayrıca rahatsızlığı nedeniyle işin başında bulunmadığı, yerine vekaletname ile işleri takip eden Ç.. D.."nin işleri yürüttüğünü söylemesi, dosya arasında bulunan mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının anılan kişi adına imzalanmış görünümlü olması, Ç.. D.. hakkında aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan açılmış başka dava dosyasının da bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; 06.11.2007 tarihli mühürleme tutanak tanıkları ile vekaletnameyle sanık adına işleri yürüttüğü iddia edilen tanık Ç.. D.."nin duruşmaya çağrılarak, sanığın iddiaları doğrultusunda beyanlarının alınması ve toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.