MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve müşterekleri, kadastro çalışmaları sırasında, kendilerine ait 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 30.000,00 metrekare yüzölçümlü iken 3.186,00 metrekare yüzölçümlü olarak ve 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise 15.000,00 metrekare yüzölçümlü iken 3.799,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlendiğini ileri sürerek taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu kayıtlarındaki yüzölçümü hatalarına ilişkin olarak açılacak davalarda husumetin ilgili Tapu Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiği belirtilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; ret gerekçesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Davacılar ... ve müşterekleri, tesis kadastrosu sırasında kendilerine ait 103 ada 37 ve 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik belirlendiğini ileri sürerek Hazine ve Söğütlü Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında ise 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edilen kısmının 103 ada 11 ve 35 parsel sayılı taşınmazların içerisinde, 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edilen kısmının ise 106 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığını belirtmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli ve dosya kapsamına göre dava; kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi yasal zorunluluk olup, çekişmeli 103 ada 11, 35, 106 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar, davada taraf olarak yer almayan gerçek kişi şahıslar adına tapuda kayıtlı olup, davalı Hazine ve ..."nin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, bu gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibarı ile doğru olup, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.